Черный, белый, красный. Иногда оранжевый. Казалось бы,что может выразить сочетание всего лишь трех цветов. Не много, но и не мало. "Городу грехов" этих цветов вполне хватает.
Я захотела посмотреть этот фильм, когда он пошел рекламным трейлером перед "Ноем". В двухминутном ролике этот фильм казался чем-то невероятным, завораживающим и лаже прекрасным. В принципе, он таким и оказался. Но лишь отчасти.
Ева Грин. Точнее Ава. Та самая "женщина, ради которой стоит убивать". И, определенно, женщина, ради которой стоит смотреть этот фильм. Гипертрофированный, доведенный до абсолюта, иногда даже гротескный, но все же органичный образ femme fatale. Все слова, все выстрелы, все взгляды - на нее и для нее. Когда говорят о ней, то простенькие на первый взгляд диалоги трансформируются в хорошие для такого фильма монологи. Женщина, ради которой стоит убивать - столп на котором держится этот фильм. Поэтому ее исполнение должно было быть на высшем уровне. Ева Грин справилась. Конечно же, она сделала это. Она гораздо, гораздо талантливее, чем нужно для Авы, но то с тем фактом, что она здесь шикарна можно только соглашаться.
Когда движущаяся на экране картинка очень красивая, можно не обращать внимания на то, как незамысловат сюжет. Читая некоторые книги, ты получаешь удовольствие от того, как автор виртуозно складывает слова в предложения, мысленно хлопаешь в ладоши, а потом с удивлением обнаруживаешь, что после прочтения в голове ничего и не осталось-то. Этот фильм примерно с тем же эффектом. Визуально - выше всяких похвал. Движения цвета, движения бровей и глаз, тени, формы. Красота да и только. Если вы "любите глазами", то этот фильм определенно для вас. Ну а тех, кто "любят глазами" лишь от случая к случаю, может ждать маленькое разочарование... Потому что стремясь, "сделать красиво", создатели немножко перестарались и забыли о том, что "чтобы красиво" - это мало. Нужно еще "чтобы интересно"
Если вы не знаете, то фильм основан на двух графических романах Фрэнка Миллера (он же - основной режиссер). Один из них, собственно, - "Дама, ради которой стоит убить", второй - "Просто еще одна субботняя ночь". И, наверное, первый - вынесенный в название, так захватил создателей, над ним так старались, что вторая, та, где Джозеф Гордон-Левитт, получилась, как "сбоку припека". Когда первая часть кончилась и стало ясно, что сталось с "женщиной, ради которой стоит убивать", ты с удивлением обнаруживаешь, что да! у фильма же есть еще одна сюжетная линия и она даже шла параллельно первой, с нее-то фильм вроде и начинался. Просто первая так увлекает, что о существовании второй можно просто... забыть. А ведь Джозеф Гордон-Левитт старался. Он, между прочим, правда хороший актер. Небанальный. Выделяющийся на фоне ченнинговтатумов (хотя пример МакКонахи доказывает, что в смазливом качке может скрываться талант, который оценится в солидном возрасте). Просто создается впечатление, что в этом фильме было малость неравномерное распределение всего. Вау-фактор достался лишь первой части. Правда, мне почему-то кажется, что всего это оттого, что Роберт Родригес, значащийся вторым режиссером, скорее всего, помогал Фрэнку Миллеру именно с первой частью. Есть в этой части шик от "От заката до рассвета" и "Отчаянного". Тут даже немного веет Тарантино. Уж образ больно девушки с луком напоминает симбиоз Люси Лью в "Убить Билла" и агрессивной девочки с цепью из того же фильма.
Для меня показатель, когда не посмотрев первую часть, ты понимаешь вторую. Показатель не в пользу фильма. Конечно, можно подумать, что это две разные истории. Но исходя из второй вполне можно понять, что происходило в первой. А это говорит не в пользу сценаристов обоих фильмов. Между двумя частями промежуток в 9 лет. Клайва Оуэна за это время заменили на Джоша Бролина (который, кстати, в этом фильме выглядит удивительно молодо. Неужели, монохром стирает годы?) А, между тем, к созданию первой части приложил руку Тарантино, она получила технический гран-при в Каннах в 2005. И, наверное, если бы первая часть не была "ах какой", вряд ли бы появилась вторая. Я не смотрела ее. Когда-нибудь это сделаю. Возможно.
А еще для меня показатель, если к концу фильма в кинотеатре, мне хочется закрыть глаза и уснуть. Так было с доморощенными "Стражами Галактики" (увы и ах спустя месяц после просмотра я и не помню в чем была суть сюжета сего "шедевра"). В конце этого фильма со мной стало происходить тоже самое, пока он резко не кончился. Перебарщивать с хронометражем здесь не стали. И правильно сделали.
Сложно сказать, смотреть или нет. Ели вы - визуал и любите Еву Грин, то однозначно - да. Если же, вы всем сердцем любите что-то спокойное, то можете со спокойной же душой, отменить просмотр. Проблема выбора всегда индивидуальна. Но в этом случае - в особенности.
Приятного просмотра!
Я захотела посмотреть этот фильм, когда он пошел рекламным трейлером перед "Ноем". В двухминутном ролике этот фильм казался чем-то невероятным, завораживающим и лаже прекрасным. В принципе, он таким и оказался. Но лишь отчасти.
Ева Грин. Точнее Ава. Та самая "женщина, ради которой стоит убивать". И, определенно, женщина, ради которой стоит смотреть этот фильм. Гипертрофированный, доведенный до абсолюта, иногда даже гротескный, но все же органичный образ femme fatale. Все слова, все выстрелы, все взгляды - на нее и для нее. Когда говорят о ней, то простенькие на первый взгляд диалоги трансформируются в хорошие для такого фильма монологи. Женщина, ради которой стоит убивать - столп на котором держится этот фильм. Поэтому ее исполнение должно было быть на высшем уровне. Ева Грин справилась. Конечно же, она сделала это. Она гораздо, гораздо талантливее, чем нужно для Авы, но то с тем фактом, что она здесь шикарна можно только соглашаться.
Когда движущаяся на экране картинка очень красивая, можно не обращать внимания на то, как незамысловат сюжет. Читая некоторые книги, ты получаешь удовольствие от того, как автор виртуозно складывает слова в предложения, мысленно хлопаешь в ладоши, а потом с удивлением обнаруживаешь, что после прочтения в голове ничего и не осталось-то. Этот фильм примерно с тем же эффектом. Визуально - выше всяких похвал. Движения цвета, движения бровей и глаз, тени, формы. Красота да и только. Если вы "любите глазами", то этот фильм определенно для вас. Ну а тех, кто "любят глазами" лишь от случая к случаю, может ждать маленькое разочарование... Потому что стремясь, "сделать красиво", создатели немножко перестарались и забыли о том, что "чтобы красиво" - это мало. Нужно еще "чтобы интересно"
Если вы не знаете, то фильм основан на двух графических романах Фрэнка Миллера (он же - основной режиссер). Один из них, собственно, - "Дама, ради которой стоит убить", второй - "Просто еще одна субботняя ночь". И, наверное, первый - вынесенный в название, так захватил создателей, над ним так старались, что вторая, та, где Джозеф Гордон-Левитт, получилась, как "сбоку припека". Когда первая часть кончилась и стало ясно, что сталось с "женщиной, ради которой стоит убивать", ты с удивлением обнаруживаешь, что да! у фильма же есть еще одна сюжетная линия и она даже шла параллельно первой, с нее-то фильм вроде и начинался. Просто первая так увлекает, что о существовании второй можно просто... забыть. А ведь Джозеф Гордон-Левитт старался. Он, между прочим, правда хороший актер. Небанальный. Выделяющийся на фоне ченнинговтатумов (хотя пример МакКонахи доказывает, что в смазливом качке может скрываться талант, который оценится в солидном возрасте). Просто создается впечатление, что в этом фильме было малость неравномерное распределение всего. Вау-фактор достался лишь первой части. Правда, мне почему-то кажется, что всего это оттого, что Роберт Родригес, значащийся вторым режиссером, скорее всего, помогал Фрэнку Миллеру именно с первой частью. Есть в этой части шик от "От заката до рассвета" и "Отчаянного". Тут даже немного веет Тарантино. Уж образ больно девушки с луком напоминает симбиоз Люси Лью в "Убить Билла" и агрессивной девочки с цепью из того же фильма.
Для меня показатель, когда не посмотрев первую часть, ты понимаешь вторую. Показатель не в пользу фильма. Конечно, можно подумать, что это две разные истории. Но исходя из второй вполне можно понять, что происходило в первой. А это говорит не в пользу сценаристов обоих фильмов. Между двумя частями промежуток в 9 лет. Клайва Оуэна за это время заменили на Джоша Бролина (который, кстати, в этом фильме выглядит удивительно молодо. Неужели, монохром стирает годы?) А, между тем, к созданию первой части приложил руку Тарантино, она получила технический гран-при в Каннах в 2005. И, наверное, если бы первая часть не была "ах какой", вряд ли бы появилась вторая. Я не смотрела ее. Когда-нибудь это сделаю. Возможно.
А еще для меня показатель, если к концу фильма в кинотеатре, мне хочется закрыть глаза и уснуть. Так было с доморощенными "Стражами Галактики" (увы и ах спустя месяц после просмотра я и не помню в чем была суть сюжета сего "шедевра"). В конце этого фильма со мной стало происходить тоже самое, пока он резко не кончился. Перебарщивать с хронометражем здесь не стали. И правильно сделали.
Сложно сказать, смотреть или нет. Ели вы - визуал и любите Еву Грин, то однозначно - да. Если же, вы всем сердцем любите что-то спокойное, то можете со спокойной же душой, отменить просмотр. Проблема выбора всегда индивидуальна. Но в этом случае - в особенности.
Приятного просмотра!
